Vi i våran grupp har upprättat en kommunikationsprocess kring de milstolpar i projektet som har krävt feedback samt input ifrån våran uppdragsgivare. Restriktioner kring ideer och tankar var därför avgörande utifrån den bearbetade inputen som vi erhållit, som i sin tur har varit konsekvent gentemot de etapper i projektet som följer. Projektdirektivet är ett exempel där uppdragsgivaren och projektgruppen bör konkretisera den ömsesidiga förståelsen för beslutet som sådant, i värsta fall kan det annars uppstå oklarheter och mycket iterativt arbete får då läggas för att uppnå det önskade resultatet. Om en icke ständig dialog existerar mellan uppdragsgivaren samt projektledaren/gruppen, finns det även en risk för att tidsramen som sådan bryts och planeringen uppoffras till att lägga mer tid kring. Detta vore ju inkonsekvent i förhållande till de faktiska förhållandena som bör finnas mellan uppdragsgivaren samt projektgruppen. Planeringen kan med andra ord formas utifrån andra förutsättningar om dialogen mellan samtliga nödvändiga parter är bristfällig.
Direktivet är ju ett fundament som planeringen sedan skall bygga vidare kring. Om direktivet är vagt blir även planeringen kostsamt gentemot det faktiska projektet. Direktivdialogen samt själva direktivet blir konsekvent gentemot syftet med planeringen. Dessa faktorer belyser kommunikationen mellan uppdragsgivaren samt projektgruppen, i många fall projektledaren, dock så är detta inte avgörande för projektledarens roll då samtliga parter i gruppen är aktiva kring de dialoger som uppstår emellanåt.
//Amir
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar